“瀘牌老窖”和“瀘州老窖”？商標(biāo)傻傻分不清楚？此前，瀘州老窖股份有限公司向法院提起訴訟，認(rèn)為瀘牌老窖股份有限公司侵犯了其商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

經(jīng)法院一審，瀘牌老窖公司敗訴，依法判決其承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。此后，該公司不服，向四川高院提起上訴。

在第23個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”來(lái)臨之際，4月23日，四川省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。該案由四川省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、二級(jí)大法官王樹(shù)江擔(dān)任審判長(zhǎng)。

△庭審現(xiàn)場(chǎng)

“瀘州老窖”告“瀘牌老窖”侵權(quán)

一審法院：瀘牌老窖公司侵權(quán) 應(yīng)賠償260萬(wàn)元

瀘州老窖公司系第915682號(hào)與第915681號(hào) 注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，其“瀘州老窖特曲80版”包裝、裝潢系具有一定影響的商品包裝、裝潢。

2021年起，瀘州老窖公司發(fā)現(xiàn)蘭艾科技公司、孔昆朋銷售的“瀘牌老窖窖藏、團(tuán)結(jié)、特曲80”等九款白酒產(chǎn)品均在內(nèi)外包裝上突出使用“瀘牌老窖”標(biāo)識(shí)，且“瀘牌老窖窖藏、團(tuán)結(jié)、特曲80”等五款白酒均使用了與“瀘州老窖特曲80版”近似的包裝、裝潢，容易使消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，遂以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起訴訟。

瀘州中院經(jīng)審理認(rèn)為，瀘牌老窖公司、孔坤朋、蘭艾科技公司的行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法判決承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。瀘牌老窖公司賠償瀘州老窖公司損失共計(jì)260萬(wàn)元，孔坤朋在96萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。蘭艾科技公司賠償損失20萬(wàn)元。

瀘牌老窖公司不服，向省法院提起上訴。

高院二審：

“瀘牌老窖”侵害“瀘州老窖”涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

在當(dāng)天的庭審中，省法院審理認(rèn)為：瀘州老窖公司依法注冊(cè)涉案第915681、915682號(hào)“瀘州老窖”商標(biāo)，應(yīng)受法律保護(hù)。涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳和使用，在市場(chǎng)上享有廣泛知名度和影響力。

瀘牌老窖公司在被訴九款產(chǎn)品的內(nèi)外包裝上均突出使用“瀘牌老窖”，構(gòu)成商標(biāo)性使用。被訴九款產(chǎn)品上使用的“瀘牌老窖”標(biāo)識(shí)與瀘州老窖公司第915681號(hào)、第915682號(hào)注冊(cè)商標(biāo)比對(duì)，均由四個(gè)字組成，其中“老窖”和“瀘”字均使用與涉案注冊(cè)商標(biāo)字形近似的繁體，呼叫、文字構(gòu)成近似，二者核定使用商品均為酒類，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)亦在視覺(jué)上基本無(wú)差別，容易導(dǎo)致混淆。

因此，瀘牌老窖公司生產(chǎn)、銷售被訴商品的行為侵害了瀘州老窖公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

“瀘州老窖特曲80版”酒系瀘州老窖公司“瀘州老窖”系列酒之一，其酒瓶總體造型為方瓶（八面，其中四正面寬，面面相交的四條棱為細(xì)窄面）、圓底、兩側(cè)有麥穗，該包裝自二十世紀(jì)八十年代使用至今，2018年7月31日獲得外觀設(shè)計(jì)專利，經(jīng)過(guò)瀘州老窖公司多年的宣傳使用及廣告投入，具有顯著性，屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定的具有一定影響的商品包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

瀘牌老窖公司的瀘牌老窖團(tuán)結(jié)酒、喜慶酒外觀設(shè)計(jì)專利于2021年取得，晚于“瀘州老窖特曲80版”的包裝、裝潢及其外觀設(shè)計(jì)專利。瀘牌老窖公司生產(chǎn)的“瀘牌老窖窖藏、團(tuán)結(jié)、原漿酒、喜慶酒、特曲80”五款酒均使用了與“瀘州老窖特曲80版”酒近似的包裝、裝潢，容易使相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

△庭審現(xiàn)場(chǎng)

終審判決：維持原判

“瀘牌老窖”公司賠償“瀘州老窖”公司260萬(wàn)

法庭上，審判長(zhǎng)介紹，瀘牌老窖公司明知涉案注冊(cè)商標(biāo)享有較高知名度，且其在申請(qǐng)“瀘牌”等商標(biāo)被駁回的情況下，仍繼續(xù)生產(chǎn)、銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)規(guī)模較大，侵權(quán)惡意較為明顯。

一審法院結(jié)合瀘州老窖公司為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的差旅、公證、律師費(fèi)等合理開(kāi)支事實(shí)，依法確定瀘牌老窖公司賠償瀘州老窖公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)260萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。

省法院當(dāng)庭判決：駁回上訴，維持原判。

庭審結(jié)束后，記者采訪了四川省商標(biāo)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳洪銀。他說(shuō)：“通過(guò)此次公開(kāi)庭審直播，提示企業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)時(shí)，一定要做好商標(biāo)布局。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也是一個(gè)提醒，大家在購(gòu)買商品的時(shí)候，一定要認(rèn)準(zhǔn)品牌?！?/p>

省人大代表，省律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任劉一宏認(rèn)為，對(duì)于判決，他認(rèn)為是非常公正、適當(dāng)?shù)?。“案件雙方都有注冊(cè)商標(biāo)，審理難度較大，該案的審理對(duì)這類案件有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義?！?/p>

編輯：王燕