“我是江陽區(qū)法院執(zhí)行法官，今天我們已在修理廠找到你名下寶馬車一輛，因車輛故障正在維修，暫無法啟動，故張貼封條予以查封，非經(jīng)本院允許不得移動車輛或擅自處置……”執(zhí)行法官對李某說。

2021年，李某與李某某、陳某二人簽訂房屋租賃合同，開始租用二人的自有房屋，但李某繳納了幾個月租金后就以種種理由拖欠租金，李某某、陳某催款無果隨后訴至法院。庭審中，雙方達成調(diào)解協(xié)議，李某向李某某、陳某二人分期支付拖欠租金，但李某支付了兩期租金后便玩起了“失蹤”，杳無音信。李某某、陳某無奈向法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官查控李某財產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)其名下有寶馬車一輛，結合車輛保險反饋情況，該車目前實際使用人仍為李某。執(zhí)行法官多次聯(lián)系李某，李某均不接聽電話，執(zhí)行法官便強制執(zhí)行。

在強制措施的威懾下，李某當天下午主動聯(lián)系執(zhí)行法官，執(zhí)行法官主持雙方當事人進行調(diào)解，最終李某當場將案款全額支付，該案順利執(zhí)行完畢。

文章關鍵字： 執(zhí)行 法官 租金 李某 寶馬車 編輯：王燕